Действия футболиста Дмитрия Тарасова, вышедшего на поле в майке с изображением Путина, могут привести к санкциям в отношении как самого игрока, так и клуба. Насколько оправдано возможное наказание с правовой точки зрения, разбирался юрист Алексей Дарков.
Новость о наказании для футболиста московского «Локомотива» Дмитрия Тарасова стала одной из центральных тем в российских СМИ. Обсуждают дисквалификацию на 10 матчей и возможные санкции к «Локомотиву». UEFA уже открыло дело по данному вопросу.
Речь идет о нарушении раздела 4 Правил игры, касающегося размещения слоганов, утверждений или изображений на экипировке игроков, а также демонстрации нижнего белья игроков с соответствующими изображениями. Важно отметить, что под запрет, согласно требованиям, относятся и личные высказывания, «слоганы». Санкции налагаются организатором соревнований.
Матч прошел под эгидой UEFA, а значит, применяется Дисциплинарный регламент именно этой организации. Пункт 7 статьи 14 Регламента содержит запрет на все формы идеологической, политической или религиозной пропаганды. В случае разового нарушения применяются санкции в виде дисквалификации как минимум на 10 матчей ИЛИ определенный период времени ИЛИ другой подходящей санкции.
Последняя фраза отсылает нас к пункту 2 статьи 6, содержащей перечень дисциплинарных мер. Среди них, в том числе: предупреждение, выговор, штраф. Таким образом, при рассмотрении дела UEFA вправе установить для игрока иное взыскание, нежели дисквалификацию.
Если же нарушение произошло со стороны болельщиков, клуб, как правило, расплачивается за это игрой (или несколькими играми) при пустых трибунах. Наказать клуб матчем без болельщиков, если проступок совершил игрок, можно только в случае рецидива.
Что говорит по данному вопросу судебная практика?
Я попытался найти подобные прецеденты в базе Международного спортивного арбитража (TAS/CAS). Интересно, что дел, в которых бы рассматривалась пропаганда со стороны спортсмена, в принципе оказалось совсем мало, а уж случаев, связанных с пропагандой именно на форме или одежде игроков, и вовсе не нашлось.
Редкое решение, касающееся вмешательства в форму спортсменов, было вынесено в 2000 году в споре между Французской федерацией гимнаcтики и Организационным комитетом Олимпийских игр в Сиднее. Спор был об использовании обозначения спонсора на форме спортсмена во время церемонии награждения, а именно — размера символики спонсора, которые урегулированы правилами проведения Игр.
Анализ непосредственно практики первой инстанции, дисциплинарного комитета UEFA, за 2012 — 2015 годы позволяет сделать следующий вывод: речь о пропаганде идет лишь в нескольких случаях, при этом термин «пропаганда» применяется к поведению болельщиков, а именно, случаям проявления расизма, фашизма, использования нацистской символики. И во всех этих случаях ответственность ложилась на клубы.
На что обращает внимание дисциплинарный орган?
Идея, которая читается в части понимания пропаганды дисциплинарным комитетом UEFA, в соответствующих решениях сводится к следующему. Сам символ может выражаться в различных формах — словах, звуках, жестах, визуальных или виртуальных образах — и является основой для, предположением к или самой распространяемой идеей. Одновременно, в одном из решений защищавшаяся сторона ставила вопрос о том, что статья 14 должна применяться лишь к тем политически, религиозным, осуждающим или провокационным посланиям, которые достигли «уровня пропаганды».
Отмечу, что само понятие пропаганды в изученном массиве судебных актов отсутствует. Оно просто не применяется как категория. В каждом случае UEFA исходит из обстоятельств, восприятия происходящего и выносит решение. В случаях с фашизмом ситуация более-менее ясна. В настоящем деле действительно необходимо понять, и UEFA это предстоит сделать, является ли изображение на футболке игрока и подпись под ней пропагандой. Самое простое (в UEFA так тоже делают и ссылаются в решениях) посмотреть определение пропаганды в Википедии. Речь идет о воздействии на общество путем распространении взглядов, идей.
Главная сложность этого дела — это сформулировать, какую же идею попытался донести до общества игрок «Локомотива»? Донес ли он её лично до вас?
Но и этого, пожалуй, недостаточно. С учетом того, что наименование статьи 14 Регламента звучит как «Racism, other discriminatory conduct and propaganda», то вероятно, речь должна идти именно о пропаганде некой негативной, дискриминационной идеи, не соответствующей ценностям FIFA. Во всяком случае, об этом свидетельствует практика. Пока за надпись «Fair play» или, например, фото новорожденного ребенка на футболке игроков не дисквалифицируют.
Нет Комментариев