Слова о необходимости сдерживания России, прописанные в новой редакции стратегии Европейского командования Вооруженных сил США в Европе (EUCOM), являются проявлением двойных стандартов, характерных для эпохи «Холодной войны», считает журналист Нил Кларк. Об этом он пишет в своей статье на RT.
Ранее EUCOM в своей новой стратегии определило главным приоритетом «сдерживание российской агрессии».
По мнению автора, документ, составленный на 12 страницах генералом ВВС США Филипом Бридлавом, пропитан духом 1950-х годов, что не удивляет, так как пропагандистская война против России, ведущаяся сейчас, такая же сильная и ожесточенная, как в эпоху сенатора Джозефа Маккарти. Журналист считает, что новый вариант стратегии должен стать кандидатом на получение всех самых больших литературных премий 2016 года. В реальности, продолжает автор, «самым глубоким негативным изменением в области европейской безопасности с конца Холодной войны» является «Натиск на Восток», подготовленный неоконсерваторами. Именно агрессивная политика Вашингтона сделала Европу и мир менее безопасными, поэтому следовало бы поменять слово «Россия» на «США» в документе, уверен журналист.
После окончания Холодной войны, напоминает Кларк, НАТО расширилось до российских границ. Против тех, кто не хотел присоединяться к их блоку, они ввели санкции (Белоруссия) и устроили бомбардировки (Югославия). В случае с последней НАТО нарушило не только международное право, но и собственный устав, в статье 1 которого говорится, что стороны обязуются мирно решать международные споры и «воздерживаться от любого применения силы или угрозы ее применения в своих международных отношениях, если это противоречит целям ООН».
Все шло хорошо, пока Россия с этим соглашалась, однако с тех пор, как она начала защищать свою собственную точку зрения и законные интересы, Холодная война вновь началась. Россия изображалась в СМИ неоконсерваторов как агрессор во время войны с Грузией (2008) и украинского кризиса (2014-2015).
«То, что произошло на востоке Украины и в Крыму после смены режима в Киеве, было не российской «агрессией», а ответом на агрессию США и ЕС против России», — считает журналист.
Он просит представить реакцию США, если бы Россия финансировала и организовала «смену режима» против демократически избранного правительства Канады и если бы глава МИД России и посол страны обсуждали людей, которые должны составить новое пророссийское правительство Канады, как это сделали Виктория Нуланд и Джеффри Пайетт в случае с Украиной.
В докладе сказано, что Европа исторически является ключевой территорией для американской армии, которая там и останется, однако она находится в нескольких тысячах километров от США, в то время как Россия не имела права ответить на организованную США смену режима в стране рядом с ее границами, пишет Кларк.
Однако, как показывает документ, амбиции EUCOM выходят за рамки Европы: в документе отмечается, что Ближний Восток и Средиземноморье также являются регионами, в которые европейское командование полностью вовлечено и что необходимо помочь Израилю в его праве на самооборону. Бридлав, как пишет Кларк, беспокоится, что менее 65 тысяч военных «постоянно находятся в Европе, чтобы защитить и продвигать национальные американские интересы, от Гренландии до Каспийского моря и от Северного Ледовитого океана до Ближнего Востока».
«Так что вперед, господин Обама, доставайте государственную чековую книжку и заплатите за военные расходы, чтобы нейтрализовать российскую угрозу и помочь США продвижению своих национальных интересов «от Гренландии до Каспийского моря и от Северного Ледовитого океана до Ближнего Востока». Лишь с дополнительными войсками США и их союзники надеются нейтрализовать «российскую угрозу», — замечает Кларк.
Журналист напоминает и о попытках НАТО бороться с «милитаризацией информации» Кремля, о чем сообщала Reuters (речь идет о создании новой коммуникационной структуры против «российской пропаганды» – ред.).
По мнению Кларка, нетрудно понять, на что способны НАТО и EUCOM. Было время, когда военное вмешательство США в Европе очень хорошо воспринималось: это касалось их помощи в освобождении континента от нацистов в 1944-1945 годах. В отличие от того, что происходило после Первой мировой войны, США остались в Европе, и это было понятно, учитывая то, что происходило на континенте в 1930-е годы. В то же время у журналиста нет никаких сомнений, что «советская угроза» использовалась СМИ, чтобы оправдать военное присутствие США на континенте.
Сегодня похожая ситуация существует с «российской угрозой», однако эпоха интернета не дает так просто обманывать людей. Кроме того, ложные обвинения в адрес Ирака перед незаконным вторжением 2003 года также не забыты. НАТО и высшему американскому командованию надо помнить, что в Европе не готовы верить антироссийской пропаганде, заключает Кларк.
Нет Комментариев