Вначале прозвучало – Ленин заложил «бомбу». Потом деликатно разъяснено — бредом была передача Украине русского Донбасса. Так Путин исправил свою ошибку с «бомбой». Чужая ошибка — Никиты Хрущева — Путиным тоже блестяще была исправлена. Надеюсь, что и работа над ошибками, глубокоуважаемого лично мной, Ильича не останавливается. И об ошибках Сталина стоит вспомнить. Особенно об одной, очень важной — 1939 года.
Путин пояснил, что есть настоящая «бомба». А то получается, что «бомбу» эдак можно найти в фундаменте любого большого государственного образования. Отцы – основатели США, получается, тоже «бомбу» заложили? Тем более, что Штаты уже распались однажды, однако воскресли. Порох отсырел? Черчилль – идеолог ЕС вряд ли размышлял о том, когда задумывал Соединенные Штаты Европы, как бы «бомбу» незаметно замуровать в их фундамент. А тем не менее, под ЕС уже тикает часовой механизм. Поэтому, вопрос деликатный — кто и куда чего закладывает, с каким умыслом. А вот нарезка территорий в духе скрестить «уже с ежом» — это действительно «бомба» замедленного действия. Тут все ясно. Именно так и было сделано при строительстве Украины. Поэтому, Путин совершенно правильно расставил точки над «i».
К слову говоря, идея Ленина о создании национального государства Украина из лоскутов была воспринята многими его товарищами в штыки. Например, Розой Люксенбург, которая слыла ярым борцом с национализмом. Но Ильич загорелся. И с азартом принялся за дело.
Из Парижа и Женевы он давал указания товарищам больше общаться с пленными украинцами, которые воевали на стороне Австро-Венгрии против России. Узнавать просил — чего они хотят, какой видят Украину? Конечно, они видели ее «незалежной» и «вид Сяну до Дону». А Розе он так ответил в статье «О праве наций на самоопределение», которую, собственно, и посвятил критике подхода Люксенбург к этому вопросу:
«Суждено ли, например, Украине составить самостоятельное государство, это зависит от 1000 факторов, не известных заранее. И, не пытаясь “гадать” попусту, мы твердо стоим на том, что несомненно: право Украины на такое государство. Мы уважаем это право, мы не поддерживаем привилегий великоросса над украинцами, мы воспитываем массы в духе признания этого права, в духе отрицания государственных привилегий какой бы то ни было нации».
«Вид Сяну до Дону» видел Украину и господин Донцов – главный идеолог украинского «интегрального национализма», настоящий махровый фашист, к слову говоря. Невероятно, но факт – Ленин защищал Донцова не раз в своих статьях как борца за свободу украинского народа от великодержавного имперского русского шовинизма. В «ответе Розе» Донцов также упоминается:
«В прошлом году полемика “Правды” ( газета – ред) с “Речью” заставила этот главный орган партии, столь искусный в дипломатическом уклонении от прямого ответа на “неприятные” вопросы, сделать все же некоторые ценные признания. Сыр-бор загорелся из-за всеукраинского студенческого съезда во Львове летом 1913 года. Присяжный “украиновед” или украинский сотрудник “Речи” г. Могилянский поместил статью, в которой осыпал самыми отборными ругательствами (“бред”, “авантюризм” и пр.) идею сепарации (отделения) Украины, идею, за которую ратовал национал-социал Донцов и которую одобрил названный съезд.
Газета “Рабочая Правда”, нисколько не солидаризируясь с г. Донцовым, прямо указав, что он национал-социал, что с ним не согласны многие украинские марксисты, заявила, однако, что тон “Речи”, вернее: принципиальная постановка вопроса “Речи” совершенно неприлична, недопустима для великорусского демократа или желающего слыть демократом человека. Пусть “Речь” прямо опровергает гг. Донцовых, но принципиально недопустимо великорусскому органу якобы демократии забывать о свободе отделения, о праве на отделение».
В свою очередь, Донцов Ленина уважал. О чем не раз заявлял. Более того, Ленин встречался с Донцовым в Женеве на какой-то конференции. Когда украинские националисты слышат об этом, их мозги закипают. Но не об этом речь.
А речь о том, что вектор направления движения Донбасса Путиным задан. Однозначно, окончательно и бесповоротно. Причем, слова Путина о Донбассе прозвучали именно в тот момент, когда украинская власть зашла с решением восточного вопроса в темный, глухой тупик. Вернуть невозможно, отказаться – жаба душит, а кураторы наседают со всех сторон, требуя выполнить договоренности. Вот Раду соберут в четверг, с Конституцией разбираться намерены. На 99% уверен, что будет очередная кровавая потасовка, но решения не будет.
Путин подсказывает украинской власти единственно возможный выход из тупика – верните Донбасс и шагайте куда хотите. Я готов помочь – как бы, говорит он. А в прошлое, Ленину и Донцову, Владимир Владимирович шлет – «Вы хоть понимаете, чего натворили?». Впрочем, Донцов именно этого и хотел: больше крови и националистического угара с походом на Москву. А вот Ильич, вряд ли.
Игорь Орцев, специально для News Front
Остается только удивляться как автору не видна тупость и противоречивость излагаемой им позиции.
Такое впечатление, что «украинцы» — это действительно отдельный от русского, самобытный, неславянский, не имеющий ничего общего с русскими народ типа туркмен или памирцев, а не политическая партия, искусственный антироссийский западный проект, нацеленый на искусственный раскол Русского народа и создание его политического антипода путем ментальной мутации его части.
Но, сам того не желая, автор очень наглядно показывает, какой мразью и «политической проституткой» был сам Ильич. Настолько большой, что приводил в недоумение и соратников своих, и врагов.
Поскольку только самый отъявленный русофоб, распинавшийся о благе якобы угнетаемого русского народа, мог поддерживать искусственный «украинский» политический проект как антитезу «привилегий великоросса над украинцами», которых — пресловутых привилегий , кстати, в Империи реально не было.
Только отъявленный враг России и ее народа мог якшаться с такими инфернальными русофобскими личностями как Донцов. Такой безпринципностью брезговали даже укронаци. И справедливо брезгуют и сейчас.
Автор наглядно показал, как Ленин сделал все возможное для создание «Украины» как антисистемы, гомункула, который в час Х должен вцепиться в горло России и русских. Так радикально не мыслили даже прочие ленинские красные подельники. И Ленину пришлось их уламывать.
Во истину «кровавый царь, великий гений». Великий во зле, злой гений России.
П.С.
Гений — в римской мифологии духи-хранители, преданные людям, предметам и местностям.
То есть это банальный бес.
Почему американцы на 100 процентов застрахованы от подобного рода геонациональных бомб? Потому что государство создавалось по другим принципам — многонациональный плавильный котел, в котором сознательно выплавили единственную нацию — Американец. И разделение на национальные общности там как минимум не приветствуется. Тенденции к этому все-равно есть — это как ртуть собирается из капелек в лужу, но они крайне малы и обречены — к примеру резервации индейцев, тех остатков которые хотят жить старинным национальным укладом. Это негритянские кварталы — аналогичная история. Это русские кварталы — из эмигрантов. Еще возможно какие-то мелкие этнические группы есть. Но в Америке они никогда не составят ни нацию ни хоть слабую политическую или общественную силу — так, клуб по интересам вроде сектантов.
В России — дело другое. Нам рецепт подобного построения общества противопоказан. Да, он хорош. И Жирик даже высказывал такую идею. Но нам он просто не подходит. Хотя бы из-за того, что территории страны заселены разными национальностями на своих исконних, древних территориях. Поэтому подход к построению государства на Руси должен быть другим, если хотим сохранить государство единым и многонациональным. Но во всем нужен умный подход. Иначе можно доделиться не только до национальностей, но и до особенностей жителей регионов. На Урале — Окают. В Москве — Акают — но это еще не признак отдельной нации, а значит — территориального деления с самоуправлением. Бывают правда и ошибочные попытки территориального деления по нацпризнаку. Донбасс, Украина — крупнейшее образование — было объединено и поделено отдельно от тела России — это глупо. Да еще приданы западной части совершенно неподходящие ей куски превратив Украину в огромное но нестабильное образование. А потому и обречено рано или поздно. Слишком разные её части. На 3 части поделить в самостоятельные образования — было бы в самый раз. Скажем Сталин когда присоединил Галицию просто обязан был подумать о вероятном ослаблении центральной власти в будущем и догадаться сделать её отдельным нацобразованием. А не присоединять к Украине. Я жил в Грозном — это столица Чечено-Ингушетии. Тоже попытка объединения вроде сходных наций. Но не получилась — стали два отдельных образования — Чечня и Ингушетия. Но разделились и живут вполне себе нормально. И с Украиной, Галицией, Западной и Восточной частью — аналогичная история.