Президент России Владимир Путин резко высказался о результатах деятельности и идеях Ленина, которые, по его мнению, привели к разрушению исторической России.

Таким образом он ответил главе Курчатовского института Михаилу Ковальчуку, который на заседании президентского Совета по науке и образованию процитировал поэму Бориса Пастернака «Высокая болезнь», в которой тот анализирует Октябрьскую революцию и говорит про Ленина: «И вот, его увидев в яви, я думал, думал без конца об авторстве его и праве дерзать от первого лица».

«Ответ такой: он управлял течением мысли и только потому — страной», — продолжил Ковальчук, предложив и в научной среде «найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях».

«Управлять течением мысли это правильно, нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там», — сказал Путин.

Мнение эксперта

Роман Юшков, сотрудник Пермского регионального правозащитного центра, кандидат географических наук, член Союза журналистов России

YUshkov1Как ни относись к Путину, здесь с ним не поспоришь. Ленин действительно заложил бомбу под историческую Россию, прежде всего своей абсолютно русофобской концепцией национальной политики. В соответствии с ней всем народам России — всем, кроме русского — придавалась своя территория, своя столица, своя государственность, и только русской республике и государственности не нашлось места на карте СССР. В своих записках «К вопросу о национальностях и автономизации» от 31.12.1922 Ленин вопреки воистину донорской исторической роли русских в империи закрепил за русскими статус «угнетающей нации», а за всеми прочими — статус угнетаемых наций. И завещал устроить вовсе не равенство наций, но такое неравенство, которое бы компенсировало это фантомное «угнетение» со стороны русских. Ленин в этой работе противопоставляет национализм нации великой, угнетающей, то есть русских и национализм нации маленькой и угнетаемой. Разумеется, первый он проклинает, а второй приветствует.

Очевидно, по замыслу Ленина коммунистическая система должна была полностью перемолоть русских в то, что Столыпин называл «навозом, на котором произрастают другие народы». Поедание русских другими народами успешно происходило, правда всё-таки не так эффективно, как это мыслилось Ленину и другим русофобствующим большевикам-космополитам. Сталин, столкнувшись с великими геополитическими вызовами и ища точки опоры, был вынужден несколько притормозить переваривание русских. Он почувствовал, что не полностью денационализированные русские, сохраняющие хоть как-то свою идентичность, имеют более высокие потребительские качества: лучше воюют и работают.

Кровавые русофобские этнократии, начавшие рвать на куски Россию и русских в 80-х-90-х годах прошлого века, когда государство ослабло — достойные ленинские ученики.