Люди, занимающие не самые важные посты в американском правительстве и зачастую остающиеся в тени, тем не менее могут своими провокациями довести США и НАТО до войны. Так считает издание сonsortiumnews.com. В качестве примера оно приводит Викторию Нуланд, принимавшую активное участие в протестах, которые в итоге привели к свержению президента Украины Виктора Януковича.

«Антироссийское “групповое мышление” официального Вашингтона стало настолько преобладающим, что ни один человек с карьерными амбициями не смеет бросить ему вызов. И это победа для теневых правительственных бюрократов вроде помощника госсекретаря США Виктории Нуланд», – пишет издание сonsortiumnews.com.

Издание отмечает, что историю творят не только «безличные силы» и «великие мужчины и женщины». «Иногда мужчины и женщины, остающиеся в относительной тени, но занимающие ключевые позиции в ведомствах, могут сыграть решающую роль», – считает Джонатан Маршалл, автор статьи.

К примеру, Маршалл отмечает, что международный кризис в Сирии начался с решения посла США в этой стране Роберта Форда, который отклонил предложение о мирном восстановлении дружественных отношений с Дамаском и «в корне изменил свою миссию», поддержав антиправительственные протесты, которые и привели к началу гражданской войны в 2011 году.

Ярким примером «теневого» бюрократа автор статьи считает Викторию Нуланд. Она сделала все возможное, чтобы начать путч, в результате которого был свергнут законно избранный президент Украины Виктор Янукович. В то же время она убедила «легковерные» американские СМИ в том, что этот переворот был вовсе не переворотом, а «победой демократии».

«Аналог» Виктории Нуланд есть и в Министерстве обороны США. Совсем недавно заместителем помощника министра обороны США по вопросам России, Украины и Евразии стал Майкл Карпентер. Он сменил на этом посту Эвелин Фаркас, которая обвиняла Россию в том, что та «разорвала в клочья международные нормы и конвенции, сохранявшиеся десятилетиями». Она также завляла, что Россия представляет «столь серьезную угрозу основам международной системы, демократии и капитализму свободного рынка, что мы не можем позволить политике Кремля добиться успеха в Сирии или где-то еще».

Фаркас утверждала, что США должны продолжать наращивать свою военную мощь, чтобы сдержать Россию, предоставить оружие соседям России, в том числе Украине и Грузии, а также усилить экономическое давление. И все это для того, чтобы «интересы и задачи США в вопросах национальной безопасности взяли верх».

«Учитывая, что последние три года подобные люди помогали формировать официальную политику, неудивительно, что отношения России и США достигли столь низкой отметки», — пишет сonsortiumnews.com. Так займет ли преемник Фаркас менее конфронтационную позицию, интересуется автор статьи.

Он считает, что не стоит ожидать такого развития событий. «Россия разорвала в клочья Основополагающий акт Россия – НАТО», – заявил в апреле этого года Карпентер, который в то время был особым советником вице-президента Джо Байдена по вопросам Европы и Евразии. Это заявление очень напоминает вышеупомянутые слова Фаркас, отмечает издание.

Он также обвинил Россию в том, что она проводит «неоимпериалистическую реваншистскую политику» в отношении Восточной Европы, и заявил, что положительно относится к идее размещения постоянных баз НАТО в странах Балтии.

Автор считает, что подобный подход к России и внешней политике в общем лишь мешает США достичь своих целей и защитить свои интересы в целом ряде вопросов, в том числе касающихся Сирии, Ирана и Афганистана. Кроме того, ввязавшись в новую холодную войну, США потратят на нее сотни миллиардов долларов в ущерб другим – крайне важным – программам внутри страны.

И что еще более важно, взаимные ответные действия России и НАТО значительно увеличивают вероятность «ненужной, нежелаемой и ужасной войны, в которую окажутся втянуты великие ядерные державы». Об этом свидетельствует тот факт, что Россия и НАТО, несмотря на свои заявления, проводят учения с целью подготовки к возможной конфронтации друг с другом.

«Это не означает, что у какой-либо из сторон есть политические намерения начать войну. Впрочем, это означает, что обе стороны уже не считают эту войну чем-то невероятным, – пишет автор и затем добавляет: – Вот так действия относительно незначительных личностей в истории могут привести мир к катастрофе, если их провокации не обуздать».

Оригинал новости ИноТВ