ПОВОРОТНЫЙ ПУНКТ МИРОВОЙ ИСТОРИИ. ЮРИЙ СЕЛИВАНОВ


Как Адольф Гитлер стал невольным архитектором послевоенного устройства Европы

 

 

 

В эти декабрьские дни 1944 года немецкие войска на Западном фронте заканчивали последние приготовления к наступлению в Арденнах, для участия в котором гитлеровское командование собрало практически всё, что еще могла выставить на фронт ослабленная многолетней войной Германия. Сегодня есть основания считать, что это наступление было роковой ошибкой Гитлера, которая, в свою очередь, стала главной предпосылкой к тому, что послевоенный мир оказался таким, каким мы его знаем. Хотя он мог стать совершенно другим, если бы в конце 1944 года в Берлине были приняты принципиально иные решения.

 

Военные историки признают, что Арденнская операция, как минимум, на полтора месяца затормозила продвижение англосаксонских войск вглубь германской территории. В то же время, критически оголенным и уязвимым оказался, по сути, самый важный и опасный для рейха участок советско-германского фронта, открывавший прямую дорогу на Берлин. В результате, к началу февраля 1945 года, советские войска в ходе Висло-Одерской операции продвинулись на 500-600 км на Запад и оказались всего в 60 км от немецкой столицы. В то время, как войска западных союзников все еще топтались в шестистах километрах от Берлина. По сути, именно Гитлер обеспечил такое развитие событий, фатально затормозив наступление западных армий своей арденнской атакой.

 

Именно вследствие этого взятие Берлина и оккупация всей восточной Германии Красной армией стало вопросом решенным и западные страны могли только признать свершившийся факт. А с учетом этого фундаментального факта на Ялтинской конференции в феврале 1945 г. определялись послевоенные европейские границы и делились сферы влияния между Востоком и Западом.

 

Но всего этого могло и не быть, не допусти гитлеровская верхушка колоссальный стратегический просчет, фактически обеспечивший Красной армии триумфальный марш на Берлин. Немыслимая глупость, которую можно объяснить только авантюризмом Гитлера, заключалась в том, что на берлинском направлении восточного фронта не было создано даже сплошной, глубоко эшелонированной обороны. Что было подтверждено в ходе советского наступления, когда наша войска вышли на оперативный простор и блокировали большую часть немецких сил в пределах нескольких так называемых «городов-крепостей».

Понятно, конечно, что вожди третьего рейха даже зимой 1944 года рассчитывали только на победу и намеревались одержать ее на Западе, с тем, чтобы склонить англосаксов к перемирию, либо даже к переходу на их сторону с целью совместной борьбы с «большевистскими ордами». И все это действительно могло получиться. Но при одном обязательном условии – ни в коем случае им не следовало оголять центральный участок Восточного фронта и позволять русским наступать со скоростью 30 километров в день. Потому что уже одно это опрокидывало все немецкие расчеты и грозило уничтожением третьего рейха еще до того, как он победил бы на Западе.

 

История, как известно, не терпит сослагательного наклонения. Но в тех редких случаях, когда ее коренные повороты зависят от человеческой воли и совокупности поддающихся коррекции обстоятельств, то есть становятся весьма вероятными, мы не только вправе, но и, пожалуй, обязаны рассмотреть альтернативные варианты.

 

Итак — как могла бы развиваться мировая история, не случись арденнской авантюры Гитлера?

 

Отказ Берлина от попытки разгрома англосаксонских войск автоматически означал бы признание неизбежности поражения Германии и ставил бы немцев перед очевидным выбором – перед кем и на каких условиях лучше капитулировать? На самом деле никакого выбора у них не было, поскольку страх перед СССР многократно превосходил в глазах немцев страх перед его западными союзниками. Соответственно решение могло быть только одно – постепенно сдавать фронт на Западе, одновременно наращивая сопротивление на Востоке с тем, чтобы отодвинуть советские войска как можно дальше от границ, как Германии, так и всей подконтрольной рейху Европы. Вполне очевидно, что немцы, за счет дополнительных сил с Запада, могли бы какое-то время оказывать сопротивление русским, несмотря на то, что РККА образца 1945 года многократно превосходила весьма потрёпанный вермахт. И уж, во всяком случае, шестисоткилометровый бросок наших войск на Запад в таких условиях был бы сильно затруднен.

Выигрыш времени позволил бы немцам сдать практически всю территорию Германии «победоносно наступающим» западным силам, исключив при этом взятие Берлина советскими войсками. В конечном счете, англосаксонские армии вошли бы в непосредственное соприкосновение с частями РККА на линии фронта, проходящей значительно восточнее Одера и на этом боевые действия были бы в основном завершены. Вариант продолжения войны с СССР силами всего объединенного Запада (включая Германию) можно считать в тех условиях маловероятным и потому игнорировать. Да и зачем было Западу продолжать войну, если бы в случае «джентльменского соглашения» с Берлином он и без того получил бы в свое распоряжение всю Германию, значительную часть Польши, Венгрии, Чехословакии и мог бы с этих куда более выгодных геополитических позиций продиктовать Москве свои условия послевоенного мироустройства.

 

И Советский Союз был бы вынужден их принять, поскольку еще одна мировая война в режиме нон-стоп была явно не в его интересах.

 

В результате картина европейского геополитического устройства по итогам войны очень существенно отличалась бы от той, которую мы увидели наяву. Запад сумел бы удержать за собой практически всю зарубежную Европу и не допустить создания, даже в приграничных с СССР странах, односторонне ориентированных на Москву режимов. Соответственно – ни о каком Варшавском договоре и социалистическом содружестве не было бы и речи.

 

Хорошо это или плохо? Думаю, что, по большому счету, скорее хорошо. Разрушенный войной СССР получил бы возможность направить все внутренние ресурсы на восстановление своей экономики и подъем уровня жизни своего народа, вместо того, чтобы оказывать «братскую» и в большинстве случаев абсолютно безвозмездную помощь новоявленным «странам народной демократии». Которые, в ряде случаев, не только за это ничего не давали взамен, если не считать поганых болгарских перцев и такого же качества венгерских помидоров, но еще и платили черной неблагодарностью – как в той же Венгрии в 1956, или в Чехословакии в 1968 г.

Уверен, что Советский Союз, избавившись от этой прожорливой орды неблагодарных нахлебников, полвека получавших наши энергоресурсы по бросовым ценам, а заодно и от необходимости держать в этих странах миллионную армию, чтобы они ненароком не сбежали на Запад (как в конце концов и случилось!) , сэкономил бы колоссальные деньги и средства, которые обеспечили бы, как минимум, двойное ускорение нашего социально-экономического роста и наверняка исключили бы геополитическую катастрофу распада страны в начале 90-х годов. Уж если даже при такой восточноевропейской обузе СССР умудрился догнать США в области ядерных вооружений и обогнать весь мир в сфере освоения космоса, образования и массового жилищного строительства, то нетрудно представить — каких рубежей мы могли бы достичь, освободившись от этого балласта.

 

Ничего этого, как мы знаем, не случилось. Гитлер, очертя голову, бросил свою армию в гибельное арденнское наступление, ради этого полностью оголил центральную часть Восточного фронта и, тем самым, дал Советскому Союзу возможность единолично захватить Берлин и стать полновластным хозяином половины Европы. Большей пакости этот конченный русофоб при всем желании сделать нам уже не мог.

 

Юрий Селиванов, специально для News Front

673 просмотров

ПОДДЕРЖИТЕ ПРОЕКТ


Следующяя Новость МОЖЕТ, СНАЧАЛА ОБСУДИМ? ГЕВОРГ МИРЗАЯН

Предыдущая Новость ПОМОЛИМСЯ ВМЕСТЕ ЗА ПРАВОСЛАВНОЕ ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ.

Похожие Новости






Комментарии проходят модерацию

Нет Комментариев

Написать комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *