После слов французского президента Франсуа Олланда о том, что атаки на Париж стали «актом войны» и «Исламское государство» необходимо «уничтожить», легко предположить, что Европа находится в шаге от столкновения лицом к лицу с боевиками ИГ в Сирии, но это предположение далеко от правды, пишет онлайн-издание Politico.
После парижских терактов о войне заговорили по всему континенту: федеральный президент Германии Йоахим Гаук, выступая перед бундестагом, заявил о «войне нового типа» и необходимости использования «всех доступных средств» для борьбы с терроризмом. Из-за этого в некоторых западных медиа даже появились предположения о том, что Германия готова перейти на военное положение, отмечается в статье.
В то же время военная стратегия Европы была сформулирована в Турции, где в понедельник выступал американский президент Барак Обама. Назвав предложения о введении наземного контингента в Сирию «ошибкой», Обама фактически исключил этот вариант из европейской повестки, пишет Politico. Вместо этого более интенсивными станут атаки по позициям террористов с воздуха, проводимые США совместно с европейскими странами.
Военные эксперты продолжают спорить насчет того, эффективна ли воздушная кампания против ИГ, нет недостатка и в убедительных аргументах в пользу наземной операции, но согласие или несогласие европейских лидеров с позицией Барака Обамы — вопрос вторичный, отмечает издание.
«Факт в том, что без американской поддержки у Европы нет иного выбора, кроме следования политике США. У Европы нет ни ресурсов, ни достаточной политической воли для того, чтобы начать военную операцию в театре военных действий масштаба Сирии. Парижские теракты отчетливо указали на военную слабость Старого Света», — замечает журнал.
В геополитическом бессилии Европы нет ничего удивительного, рассуждает журнал. Долгое время дыры в бюджете затыкали с помощью сокращения военных расходов. В прошлом году страны Европейского союза тратили на оборону в среднем 1,5% ВВП, экономический оплот континента — Германия — тратила около 1,2%.
«Налицо нехватка ресурсов, политической воли и общественной поддержки», — полагает директор центра Карнеги-Европа Ян Техау. По его мнению, в «военном параличе» Европы вряд ли можно найти какие-либо положительные стороны и перспективы на будущее. «Наша серьезнейшая проблема заключается в неспособности принять решение. Мы (Европейский союз — прим. ред.) структурно не приспособлены к принятию решений такого рода. Если у вас нет стратегии, вы не игрок, а стратегического плана действий в Сирии или на Ближнем Востоке у Европы нет», — резюмирует эксперт.
Оригинальная публикация в «Politico»
Нет Комментариев