Неудобная история: Когда появилось человечество?

Видео http://poznavatelnoe.tv/enkov_kogda_human

 

Собеседники:

Дмитрий Еньков – Партия Великое Отечество

Елена Гоголь

Артём Войтенков – Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv/

 

Артём Войтенков: Дмитрий, мы с тобой встречаемся в очередной раз. Раньше мы с тобой беседовали по поводу экономики, и даже у нас сериал был «Банковские тайны», в котором ты и другие рассказчики объясняли, как работает банковская система. Сейчас у нас разговор пойдёт на другую тему, а именно на тему истории.

 

Дмитрий Еньков: Да, потому что экономика это интересно, но кому-то, наверное, интересны исторические вещи. И мы попробуем, так же, как и по экономическим вопросам, рассказать некоторые аспекты исторических взглядов. Не столько фактов, а именно взглядов на историю. Я называю это логическая история. Почему логическая? Потому что, когда сейчас изучают историю, то всё основано в основном на подходах каких-то предыдущих историков.

— Кто-то опирается на школу, например, Соловьёва, и говорит, что это было так.

— А кто-то опирается на школу каких-то других историков. Например, сейчас часто упоминают, что Ломоносов писал историю России, которую переделывали.

 

И тогда получается какая-то неизвестность — кто как напишет, так люди это интерпретируют. А я предлагаю немножечко попробовать подойти к истории с точки зрения логики. Логики сегодня, например, даже математики. И начать с такого вопроса: когда появился человек вообще на Земле? У нас сейчас есть какие-то материалы архивные, исторические. И вот как раз из тех самых работ, которые я упоминал, может быть. А есть другие способы. Например, мы брали численность людей на начало этого века, на начало прошлого века, на тысяча восьмисотый год, и пробовали эту корреляцию внести туда дальше в века, какую-то найти зависимость. Это один из вариантов, предлагаю зрителям попробовать, эти данные есть в интернете, о численности населения.

 

А потом вдруг неожиданно пришла такая интересная мысль: попробовать считать не от сегодняшнего времени назад, а просто прикинуть, что жил на Земле Первый человек, от него стали рождаться другие люди, как это нам описывают даже священные источники. И сейчас нас на Земле примерно сколько? Около семи миллиардов. То есть, за какое время люди от Первого человека достигнут вот этих искомых семи миллиардов сегодня.

 

Естественно, что от одного человека люди не могли произойти, нужно было мужчину и женщину, как минимум, а лучше даже, чтобы это было несколько семей. Например, три семьи. Почему три? Это кстати тоже интересный момент. Например, у нас сейчас на Земле три расы. Или, например, в Библии написано, если кто-то не помнит, что были, конечно, Адам и Ева, но когда они дошли до всемирного потопа, то выжили только Ной и три его сына. То есть, на Ковчег взошли Ной с женой, написано в Библии, и каждый из сыновей тоже с жёнами. То есть, от его сыновей собственно, Сим, Хам и Иафет, произошли все люди. И даже говорят, что три расы произошли именно оттуда.

 

Сейчас я запишу первоначально эти условия. Три семьи нам нужно изначально. Как в математике, дано: три семьи — шесть человек итого. И дальше от них стали рождаться дети, и стали появляться мы. Сколько детей записать каждой семье? Сейчас у нас рождаемость крайне низкая. Вот я единственный ребёнок в семье. Я знаю много таких же примеров — по двое максимум детей. Например, у моей мамы было трое человек, то есть, она была третьим ребёнком в семье, и у неё было два брата. А вот у её мамы, моей бабушки, было, мама говорит, что десять родилось, выжило семеро. То есть, интересно: семь, три, и я вот сейчас один.

 

Но вообще, если мы посмотрим фотографии начала прошлого века, конец позапрошлого, там видно, что семьи были очень большие крестьянские — по одиннадцать детей, по шестнадцать. Это вообще было нормой около десяти детей. Как раз у бабушки было десять человек, из них шестеро выжило. Говорят, что медицина была плохая, ещё что-то, но вот шесть выжило, однако же. Можно посмотреть фотографии царской семьи, Александра III, Николая II, то есть, семьи были большие.

 

Но мы не будем брать шестнадцать, и даже десять не будем. Я вот для своих расчётов предлагаю взять по четыре человека, по четыре ребёнка. Это тоже сильно пригодится. Когда я это рассказываю, а я уже не первый раз говорю об этом, то мне говорят: «Слушай, ты не учитываешь войны, эпидемии, смертность во младенчестве». А я как раз говорю, что если бы я взял вот эти десять, или шестнадцать человек, то да, — я взял бы впритык. А на самом деле семьи были действительно, допустим, десять человек, из них два умерли во младенчестве, трое ушли на войну, кто-то ещё не дожил до какого возраста? До того возраста, когда они сами могли завести детей. Каждый из них мог создать семью, и тоже родить четыре ребёнка. Просто усредняем это.

 

Итого, у нас дано получается какое?

— Три семьи изначально было когда-то, когда, мы попытаемся выяснить.

— В каждой из них рождалось по четыре ребёнка.

 

Теперь, какой интервал брать на рождение детей? Нам говорят, что смена поколений происходит раз вдвадцать пять лет. Двадцать пять лет — интервал. Но я на самом деле предлагаю даже не двадцать пять лет, аувеличить его до сорока. Потому что, допустим, поженились в возрасте шестнадцать, восемнадцать лет, первого ребёнка родили, он у них в двадцать только родился.

 

Артём Войтенков: Я тебя дополню. Двадцать пять лет — это для современных людей, когда рождаются два ребёнка. Они как раз рождаются где-то до двадцати пяти лет, в среднем, условно.

 

Дмитрий Еньков: Да. Если мы возьмём семью, в которой, допустим, десять человек, представь, когда-то может и двойня, и тройня родиться, но так вот в среднем, раз в полтора, два-три года, чтобы родить десятерых, это около двадцати лет.

 

Артём Войтенков: И получается сорок-сорок пять.

 

Дмитрий Еньков: Да, возьмём на всякий случай, мы потом и другие интервалы рассмотрим, но сейчасвозьмём интервал сорок лет. Итак, у нас есть три параметра. И в принципе каждый сейчас из зрителей может сесть, забить это всё в таблицу экселевскую, и посчитать, через какое время при вот этих вот заданных параметрах, с шести человек мы придем примерно к семи миллиардам. Не будем мучить наших телезрителей, а сразу покажем таблицу.

 

Артём Войтенков: То есть, ты взял четырёх детей, это как бы с учётом естественной убыли населения. То есть, войны, эпидемии

 

Дмитрий Еньков: Младенческая смертность.

 

Артём Войтенков: Там всё, что угодно, наводнения, потопы, голод, и всё такое прочее. И это как бы вот четыре ребёнка — это голый остаток.

 

Дмитрий Еньков: Как считать в каждом интервале. Вот прошло сорок лет, сколько человек считать? Например, если взять три семьи, давайте сначала на бумаге это распишем. Три семьи — шесть человек. Для примера просто. Изначально было количество семей – три.

Количество детей в семье, мы договорились — четыре считать.

Итого получается, что в интервале сорок лет них родится двенадцать детей.

В трёх семьях по четыре — получается двенадцать.

Но всего в этом интервале людей будет, родители-то ещё живы, и дети, мы их так и посчитаем — шесть человек, и двенадцать, итого — восемнадцать человек общая численность в каждом интервале.

 

Но чтобы перейти к следующему шагу, прошло ещё сорок лет, то есть, от начальной даты восемьдесят. Сколько у нас семей? Мы не будем считать уже первых родителей, они стали бабушками и дедушками, можно их не считать, можно считать. Двенадцать детей — сколько семей они смогут образовать? Шесть. Значит, записываем сюда шесть семей. Этот момент очень важно как раз понять, что двенадцать детей дадут шесть семей.

 

Опять — четыре человека у нас всегда будет оставаться. А детей: шестью четыре — двадцать четыре получится. Но двадцать четыре, прибавляем двенадцать человек родителей, шесть семей по два человека — получается тридцать шесть. И вот тут я бабушек и дедушек уже вычёркиваю, будем считать, что они уже как бы умерли, чтобы нам легче было. И вот теперь вот этот алгоритм, который я рассказал, перенесём бесконечно: сорок, восемьдесят, следующий шаг у нас будет сто двадцать лет — крупно, такими шагами будем идти. Вот посмотрим, какая получилась в результате таблица.

 

Мы с вами приходим к цифре, что количество детей 6 442 450 000, то есть, почти семь миллиардов у нас выходит через, примерно, тысяча двести лет от вот этих первых трёх семей. То есть, их можно двигать как угодно, ко временам Ноя, Адама, с любого времени начинать. Но семь миллиардов примерно, только детей. Потому что, если считать родители и дети, то эта цифра. А всего человек в этот момент на Земле — девять миллиардов шестьсот шестьдесят три тысячи, шестьсот семьдесят шесть. Именно миллиардов. Это каждый может взять сейчас сесть, забить в Эксель таблицу. Таблица элементарная, каждый может взять, и посчитать. Получается, что при таких условиях, человечество появилось всего лишь тысячу двести лет назад.

 

Какими параметрами можно играть? Действительно, количеством детей, можно брать больше, меньше, и вот мы зрителям покажем сейчас вариации как раз на эту тему. Но я предлагаю начать не с детей, всё-таки. Ещё раз — дети, четыре человека, мне кажется, оптимально, я уже объяснял, почему. А вот попробуем вот этот сократить, возраст. Допустим, они четырёх сделали с восемнадцати лет до двадцати двух, например. Хотя бы тридцать возьмём, не сорок, а тридцать. Тогда вот эта цифра достигается в районе восьмисот семидесяти, девятисот лет. Примерно эта цифра, там тоже они гуляют.

 

Артём Войтенков: Эта цифра, ты имеешь в виду мирное население Земли.

 

Дмитрий Еньков: Да, то есть, это у нас сорок лет было. А вот если тридцать, то примерно девятьсот лет. А если мы возьмём, ещё этот параметр уменьшим до двадцати пяти лет, в таблице это видно, то это достигается через семьсот пятьдесят лет. И двадцать лет (уж совсем перебор, но просто, чтобы какое-то число там было, двадцать) — это у нас шестьсот лет.

 

А можем поиграть с количеством детей в семье. Например, есть такая табличка, где я брал по количеству детей в семье, но взял двенадцать. Когда вы сделаете эту таблицу, вы можете ставить, заменять вот эточетыре на любое число, и здесь играть, и смотреть, как будут меняться, сами. Я просто для примера взял двенадцать, почему бы нет? Если шестнадцать была норма, то давайте двенадцать возьмём. Знаете, через какой период достигается искомое нами число при даже интервале сорок лет? Как вы думаете?

 

Елена Гоголь: Наверное, лет триста.

 

Дмитрий Еньков: Да, четыреста, четыреста сорок.

 

Артём Войтенков: Ты просто загнул — двенадцать детей, это всё-таки много.

 

Дмитрий Еньков: Это же интересная таблица, чтобы поиграться с ней. Двенадцать детей — это четыреста сорок лет. Я-то другое хотел сказать в самом начале, что даже при таких жёстких, я считаю, это крайне жёсткие, чтобы никто ко мне не придирался, что семь миллиардов при четырёх детях, даже с интервалом сорок лет, достигаются максимум за тысячу двести лет. Если 2015-ый год, я в 2014-ом делал расчёт, то где-то восемьсот девяносто четвёртый, например.

 

Вот ещё одна табличка есть интересная — это русские цари, о которых мало кто знает. Мы знаем, что там Рюрик какой-то был.

— А до Рюрика был Вещий Олег. На таблицу можно посмотреть — это 882-912 год.

— Рюрик — это 862-882.

— Гостомысл – 839.

— Буривой II — 821.

— Славомир — 811

— Бравлин, или Буривой I — 795.

— Витислав – 782 год.

 

Не все это знают, я просто это повторю. Это интересно, что нам как бы начинают примерно нашу историю от призыва Рюрика. Рюрик, ещё раз — 862-ой год. Примерно на это время по этим расчётам попадает вообще начало всей истории. Нам говорят, что дальше там история неизвестна, там славяне примерно с этого времени начинаются, а уже потом в 988 году крещение Руси состоялось, практически почти сразу. А по этому расчёту выходит, что примерно в это время люди вообще только появились, и это действительно совпадает. Вот такие интересные корреляции есть, что история России примерно вот так считается, и примерно так же считается появление первого человека по моей таблице.

 

Артём Войтенков: Дима, ну что ты сейчас такое нам наговорил, что первый человек появился тысячу двести лет назад? Это официальная история, написано огромное количество книжек, трудов, и всё такое прочее, что человек появился миллионы лет назад, кроманьонцы всякие, дикие люди в пещерах крутили огонь, и всё это они бедолаги выживали очень долго, долго и долго.

 

Дмитрий Еньков: Скажу больше. Я стал изучать этот вопрос, и наткнулся на такую интересную книгу Сергея Петровича Капицы, который, помните, вёл «Очевидное-невероятное». Они жили в Лондоне, оттуда переехали, Сталин их позвал сюда работать. И вот, Сергей Петрович остался, стал физиком, преподавал моему троюродному брату в Физтехе в МФТИ. Я у него, кстати, спрашивал, потому что для нас Сергей Петрович был звезда, он вёл вот эти программы «Очевидное – невероятное».

 

Я у брата спрашивал: «У тебя Капица преподаёт, как там?»

А мне он неожиданно говорил, я помню: «Да у нас студенты его не любят».

Так было удивительно: «А почему не любят?»

— «Да, какую-то ерунду там преподаёт».

Он действительно преподавал курс общей физики, начиная с третьего курса. То есть, никаких там особых тех тем, которые поднимались в программе «Очевидное – невероятное», он там не затрагивал, как выясняется, преподавал обычные предметы.

 

Так вот, он написал такую книгу, которая называется «Сколько людей жило, живёт, и будет жить на Земле». Это довольно толстая книга, она есть в интернете, можете посмотреть. Её второе подназвание «Очерк теории роста человечества». Мы сейчас о том же самом. Написал он её в 1999-ом году. В предисловие написано: «Эта книга посвящается Тане (видимо, жене), нашим детям Феде, Маше, и Варе». То есть, у него самого было трое детей.

 

В книжке интересная вещь. Она большая, подробная, объёмная. Например, вот такая мне там попалась вещь «Тогда, как автор впервые занялся расчётами, очень существенно было знать численность населения именно в этот поворотный момент» А поворотный момент для Капицы был примерно 1,6 миллиона лет назад, почему, это в книжке написано.

 

И вот, он пишет такие вещи: «Такими сведениями (сколько численность населения была в то время) мог располагать знаменитый французский археолог и палеоантрополог Ив Коппенс. В течение многих лет он возглавлял Французскую экспедицию в Африке, и ему мы обязаны нашими представлениями о ранних стадиях антропогенеза. Я пришел к нему в старое здание Коллеж де Франс на Рю д’Эколь в Латинском квартале Парижа и спросил: «Профессор, сколько человек жило на Земле 1,6 миллиона лет тому назад?» «Сто тысяч» – мгновенно последовал ответ, совершенно меня поразивший»

 

Понимаете, человек спрашивает, сколько человек жило на Земле? Сто тысяч – отвечает палеоантрополог, археолог. А дальше Капица рисует график квадратичной зависимости, в математике он называется. Но мы для начала давайте посмотрим графики, которые получаются из вот этой вот таблицы, если их переложить от привычной нам оси X-Y, то вот так, например, будет выглядеть график 4 ребёнка в сорок лет. Обращаю внимание, что очень длительно рост численности идёт около нуля. Вот эти периоды по сорок лет проходят, а он почти, видите, не отрывается от первоначального графика.

 

И вот здесь я написал, чтобы было понятно, в современных календарных годах. Примерно в 1814-ом году происходит отрыв, плюс-минус, скажем, в начале восьмисотых явный отрыв пошёл от нулевой точки, а потом идёт взрывной рост почти. Вот, например, 1974-ый год мы уже вот здесь вот находимся. А следующая точка там переваливает ещё следующий период по сорок лет, эти точки. Следующая точка после 1974-го — она превышает планку десять миллиардов людей, где-то в районе двенадцати миллиардов через сорок лет уже должно получаться.

 

Артём Войтенков: Твой график, если зрительно года убрать, он похож на графики численности населения, которые рисуют все учёные. Там также, сначала полого, а потом резкий всплеск.

 

Дмитрий Еньков: Кстати, ещё я тут скажу: а следующая точка, она переваливает за двадцать миллиардов, в районе двадцати трёх, и ещё через сорок лет, то есть, 74-ый плюс восемьдесят — 2054-ый нас уже должно быть двадцать три миллиарда. То есть, на самом деле рост взрывной, если каждый его продолжит дальше, то мы ста миллиардов достигаем буквально за сто двадцать лет.

 

Вот ещё, например, есть график. Я уменьшил четырёх детей до трёх, и всё равно, почти не меняются вот эти цифры взрывного роста. А есть ещё интересный график, где я соединил сразу три графика: 12 детей, 4 ребёнка и 3 — просто видно наглядно, как растёт численность населения.

— Если в двенадцать детей, и наше время — достигается, как я уже говорил, четыреста сорок примерно лет, наши семь миллиардов.

— Четыре ребёнка достигается — тысяча двести примерно.

— А три ребёнка отдаляют это до тысячи девятисот шестидесяти лет.

 

Интересно, что три ребёнка в семье с интервалом в сорок лет выводят нас почти к двухтысячному году, то есть, к нулевому году, к Рождению Христа, откуда мы считаем календарь нынешний. Интересно, что это совпадает с условиями задачи, когда в семье рождается по три ребёнка, изначально в трёх семьях рождалось по три ребёнка, тогда человечество началось примерно с нулевого года по текущему календарю.

 

На самом деле, я не утверждаю, что это именно так, то, что я сейчас рассказываю, а предлагаю эту таблицу использовать. У неё есть много возможностей, которые можно использовать не только для того, чтобы посчитать, когда там человек первый, хотя бы так прикидочно, как мы это сделали. А можно, например, проверять подлинность исторических событий каких-то в определённый исторический период.

— Например, могло ли столько людей участвовать в такой-то битве.

— Или столько там казнили.

— Или столько-то погибло во время эпидемии.

Если вы знаете какую-то цифру жителей, говорят, что до этого жило столько-то, вы можете с помощью такой таблицы посчитать. А вообще вот реально, если жило столько-то, то погибло через триста лет, какую ближайшую цифру там найдёте, жило столько, а чрез триста лет погибло столько — получается, или нет? Можно проверять таким образом.

 

Или, например, вы считаете, вот пишу — максимально возможное число жителей, находившееся под управлением короля, князя, участников сражения, населения города, или страны. Жило столько в этой стране, или нет? Если мы хотя бы одну цифру знаем, можем подставить в этот график, и понять — было или нет. И не только посчитать назад, когда же первый человек появился, но и понять, какой у нас прирост. Политикам это особенно интересно, что если вот такие параметры роста, даже вот такие консервативные, наверное, то тут видно, как быстро мы достигнем определённого числа. Если, конечно, не будем, как сейчас, рождать по одному ребёнку, что, в общем-то, ненормально, а в семьях будет по три-четыре ребёнка, то есть, нормальная семья. Я об этом как-то говорил на конференции в Храме Христа Спасителя, что давайте называть нормальной семьёй от трёх детей и выше. А до этого числа называть малодетные семьи. А то у нас сейчас всё перевёрнуто, многодетные, это как бы ненормальные, а обычные семьи — это один-два человека.

 

Когда мы теперь посмотрели графики, которые получаются из этой таблицы, вернёмся к графику, который нарисовал нам Сергей Петрович. График, как вы видите, очень похож, собственно, это квадратичная зависимость, она другая и не может быть. На рисунке у Сергея Петровича тоже видно, что она идёт от нуля. Правда там тоже поднимается и резкий рост пошёл, у нас было более приземлённо.

 

Что он пишет?

Линейный рост в ту далекую эпоху следует рассматривать не столько как рост уже сформировавшегося вида — Homo Habilis

«Линейный рост в ту далёкую эпоху (мы всё примерно о том же времени говорим, миллионы лет назад) следует рассматривать».

Линейный – это тот, что вдоль оси X долгий линейный.

«Следует рассматривать не столько, как рост уже сформировавшегося вида — Homo Habilis, сколько как длительное накопление признаков этого вида в результате продолжительного популяционно-генетического процесса видообразования. Продолжительность этой эпохи составила около 3 миллионов лет».

 

То есть этот хвост, он пишет, когда линейное почти не было роста, а был только линейный, он пишет, что это было 3 миллиона лет. А мы сейчас с вами видели, что там максимум 1200 и мы уже далеко оторвались при самых консервативных условиях. А Капица там говорит, что это длилось 3 миллиона лет назад, хотя у него формулы тут написаны. Мы взяли, поставили цифры у нас получилось с вами 1200 максимум и 400 минимум. А Сергей Петрович пишет, что даже он говорит, вы не рассматривайте это вообще, как рост человечества это были только формирования накопления признаков вида. Мол, вообще это не надо считать, как появление человека, это 3 миллиона лет накапливались признаки. Допустим, это были какие-то Homo Habilis, то есть какие-то предчеловеки, полуобезьяны. Они что не размножались вообще получается там? Три миллиона лет они около нуля болтались, а потом, когда накопили признаки, они стрельнули.

 

Елена Гоголь: Он правильно совершенно говорит, я с ним совершенно согласна. Допустим, крокодилы же не размножаются с невероятной скоростью, тигры не размножаются — они находятся в балансе. Он имеет в виду до технического прогресса, до того как человек получил разум и способность использовать определённые силы природы, он был в равновесии экологическом. Приблизительно был в стабильном состоянии. Крокодилы же не размножаются катастрофически, дельфины не размножаются — всё находиться в балансе.

 

Артём Войтенков: Просто у каждого природного вида всегда есть враги, которые либо поедают самих взрослых, либо они поедают детёнышей, либо они поедают их яйца и поэтому всегда происходит.

 

Дмитрий Еньков: А человек – это венец природы. На самой низшей ступени стоят, растения даже не будем трогать, насекомые. Насекомые, они и отвечают закономерности на 100%. Дальше идёт прослойка животных, которые могут и не отвечать, но они не цари природы так называемые, потому что у них действительно всегда есть верхний кто-то, кто на них охотится и во время засухи те же крокодилы вымирают. А наверху эволюции стоит человек, который может себе накопить и продукты на время засух, и бороться с эпидемией, допустим, сжигая трупы погибших, или уйти в леса в конце концов. И просто за счёт леса, например, пережить какие-то неурожайные годы. Поэтому я бы не переносил напрямую цифры, которые можно у животных взять на царей природы.

 

Артём Войтенков: Я бы не назвал человека царём природы, но, тем не менее, получается, что академик не прав.

 

Дмитрий Еньков: Сейчас дочитаем, что он ещё тут дальше пишет.

» Линейный рост в системном смысле может интерпретироваться как описание антропогенеза, т.е. производство биологическим сообществом нового вида».

Ещё раз он повторяет то же, что и сказал.

» В разумных предположениях такой процесс будет идти по линейному графику, а не по экспоненте, и тем более не квадратичному, кооперативному, закону. Эта зависимость еще долго будет набирать силу и станет определяющим фактором не ранее, чем через 3 млн лет».

 

Он два абзаца написал и, повторяя сам себя несколько раз пишет о том, что, понимаете, 3 миллиона лет нужно было набирать эти антропологические какие-то факторы, и поэтому мы всё время болтались на этом линейном уровне, никак не поднимались, и нельзя поэтому считать. Ну, хорошо я даже с этим соглашусь, допустим, мы тогда были звери и отвечали звериным законам пока, а не человеческим.

 

Артём Войтенков: И нас ели, условно говоря.

 

Дмитрий Еньков: Да. Может быть даже динозавры. Но представляете потом, наконец-то, через 3 миллиона лет, прошли эти 3 миллиона лет, мы уже потеряли хвосты, шерсть и стали такими, как мы почти сейчас какое-то время назад и тогда-то мы начали отвечать нормальному закону роста. Три миллиона лет он нам обосновал, он рассказал, что нарастали факторы и так далее. Но дальше они кончились. И с 3 миллиона первого года наконец-то человек первый выскочил нормальный, появились через 3 миллиона 40 лет, появилась первая семья наконец-то, точнее три семьи первых и они начали уже развиваться по человеческим законам, которые мы только что с вами рассчитали. И для них эта же формула действительна. Только почему-то её он уже не даёт. То, что мы сейчас с вами, каждый из вас может посчитать, про это Капица не пишет. Он нам антрополога привёл, он нам привел, как у нас качество 3 миллиона лет развивается. А дальше? Мы уже тебя поняли. Дальше нам обоснуйте, пожалуйста, а дальше-то как человечество, когда оно стало человечеством. А тут он неожиданно замолкает и как бы ничего не даёт. Хотя у него тот же график нарисован, что у нас, просто мы в него подставляем свои цифры, и получаем те данные, которые каждый может посчитать сам.

 

Мне кажется, академик немножечко нас водит за нос в этом вопросе, недоговаривает что-то, что-то немножечко пытается, наверное, скрыть, а мы пытаемся его вывести на чистую воду. Причём, ещё раз говорю, это каждый из вас может сесть, набрать, забить эти данные в Excel’евскую таблицу прямо пока мы тут рассуждаем, и сравнить результаты, которые у нас здесь на экране и которые у каждого в его Excel’евской таблице, и проверить прав академик или правы вот эти цифры.

 

Артём Войтенков: Я тебе сразу скажу, что будет большое количество зрителей, которые начнут говорить, что были войны, которые всё косили: наполеоновские, мировые войны.

 

Дмитрий Еньков: Да, давай мы, всё-таки перечислим все эти факторы, которые мы уже называли. Я записал, почему умирали люди и до сих пор, собственно.

— Младенческая смертность – первое.

— Эпидемия – второе.

— Войны – третье.

— Можно ещё написать — слабый уровень медицины вообще, не обязательно, что это были эпидемии, просто не могли делать операции, которые могут делать сегодня.

И всё это важные факторы, их действительно говорили мне не раз. Поэтому я не беру, что у нас 12 человек, именно из-за этого всего. Я взял только, и не 16 тем более, не 16, не 12. Я взял 4. Смотрите, сколько я вам оставил на каждый из этих факторов. Сюда троих запишите, сюда четверых, сюда пятерых, сюда сколько ещё останется — у вас 4 всё равно доживут до возраста, которые создадут семью.

 

Если войны изобразить, вернуться к нашему графику роста численности населения. Допустим, он рос, как мы рисовали вдоль оси Х, начал отрываться и тут война, он просел действительно. А после войны, ты прав, рождаемость увеличивается, голодные мужики, так сказать, приходят и начинают рожать детей. Появляется всплеск, а потом всё выравнивается — дальше продолжается наш график. Вот мы тут войну нарисовали. Но в среднем, если этот график усреднить, то он практически сглаживается. Вот эти войны, какие-то эпидемии действительно тут просели, потом детей нарожали побольше.

 

У нас, кстати, это наблюдается, можете посмотреть статистику — после Второй мировой войны у нас всплеск был в СССР. Это известный, и не только у нас, факт, и в Германии, кстати, тоже. И после Первой мировой. Но после Первой у нас если кто-то будет приводить этот пример с Первой мировой, то он будет не совсем корректен. Сразу оговорюсь: у нас же только две мировых войны было, поэтому они самые интересные примеры в этом смысле. После Второй мировой войны у нас наступил мир и мы вернулись к нормальному строительству социализма тогда, и отменили карточки, и цены регулярно снижались до 53-го года. То есть прямо СССР расцвёл наконец-то впервые тогда, наверное, в своей истории.

 

То Первая мировая война началась, напомню, в 14-ом году. А потом был переворот 1917-го года. Потом началась с 18-го года гражданская война, которая продолжалась по 22-ой. А тут у нас ещё упускают из виду такое явление, как интервенция Антанты. Всё время население убывало, убывало. И об этом много книг написано, как там баржами топили. Это не после Первой мировой, а уже во время гражданской войны. Потом продразвёрстки известные и прочее, и прочее. То есть эту войну, Первую мировую, нельзя перенести и сказать: «А в Первой у вас это не работает».

Не работает не потому что не работает, а не работает потому что она не кончилась вплоть до начала 30-ых годов.

 

Артём Войтенков: А ещё от нас отвалилась Финляндия и Польша, если мы берём статистику Российской Империи.

 

Дмитрий Еньков: Да, если кто-то будет брать цифры голые населения, то надо не забывать, что действительно Польша и Финляндия от нас отошли, кстати, и Прибалтика. Так что любая эпидемия или война, они немножечко скачут, но тут же выправляются, а в среднем график соблюдается.

 

Артём Войтенков: Что же получается, все мировые, так сказать, учёные, светила, и по этому поводу написано куча всяких томов, трудов нас просто вводят в заблуждение или, говоря по-простому просто врут.

 

Дмитрий Еньков: Я бы сказал по-другому. По-моему этой осенью, выступая перед молодыми историками после посещения выставки Рюриковичей, Путин перед ними пришёл и выступал. И один из организаторов выставки сказал, что посодействуйте тому, чтобы эта выставка проехала по России, мы хотим показать её людям и так далее. И вообще, как вам наша выставка? Владимир Владимирович сказал, что хорошая выставка, понравилась в принципе. Но говорит, понимаете, у вас там есть один момент, вы даёте только одну точку зрения, так называемую, норманскую теорию, как раз Рюриковичи, об этом речь кто их призвал на Русь. Я предлагаю найти в интернете ролик нашим зрителям и посмотреть его. Он говорит.

 

(ред.: цитата Путина: » Но я посмотрел, допустим, вчера, как начинались Рюриковичи. И у вас взята только одна версия Карамзина, и всё. Что там утверждается в рамках этой норманской теории происхождения Российского государства? Позвали дружину для того, чтобы выстроить отношения внутри сообщества. Есть и другая точка зрения, согласно которой, дружину позвали, но не для того, чтобы выстроить отношения внутри сообщества, а для того, чтобы обеспечить внешнюю охрану. Наняли их просто как охранную структуру, говоря сегодняшним языком, вот и всё, а они потом в известной степени узурпировали власть. Но такая точка зрения есть.

 

А у вас там изложена только одна. И вот эта норманская теория говорит о том, что государственность пришла извне. Те, кто полагают иначе, считают иначе, считают, что государственность уже сложилась в Новгороде, допустим, и иностранная дружина была нанята только для внешней охраны. Именно поэтому князья были так ограничены в своих правах, и именно поэтому их изгоняли, когда они переходили определённые границы своих компетенций. «. http://www.kremlin.ru/events/president/news/46951 )

 

«Но есть же и другая точка зрения» — говорит Путин этому представителю организаторов выставки Рюриковичей. Это какой-то священнослужитель молодой, кстати. И хочу сказать, кто не был на этой выставке, что в отличие от выставки уже теперь позапрошлогодней, Романовы, которая там же в Манеже проходила, там были экскурсоводы. А в прошлом году на выставке Рюриковичей были как раз ребята, видимо семинаристы, какие-то ученики духовных училищ, то есть они были в рясах с крестами. И как раз один из них пришёл на эту встречу и ему Путин говорит, что, знаете, вы на этой выставке даёте одну точку зрения, к сожалению. Может быть, это даже к вопросу о том, что если пишет историю только церковь, то это будет одна, например, точка зрения, если пишут немцы, германцы, то это будет другая точка зрения.

 

Артём Войтенков: Мы сами это видели на собственном примере. Когда Советский Союз развалился, до этого была одна история, где царь был плохой, а Ленин был хороший.

 

Дмитрий Еньков: Да.

 

Артём Войтенков: А когда после этого в 90-ые годы нам вообще написали другую историю, что царь был хороший, а большевики во главе с Лениным, оказывается, были плохие.

 

Дмитрий Еньков: Да.Поэтому, отвечая на твой первый вопрос, что нам учёные до этого говорили, я просто говорю, что у меня другая точка зрения. Давайте мы их все будем рассматривать, не скрывать, не запрещать чего-то, а давайте знакомиться с разными точками зрения. К тому же это, то что я называю логичная история, можно каждому сесть, не опираясь ни на какие труды, либо Соловьёвых, либо Ломоносовых, я не знаю кого угодно, взять и самому просто посчитать, это же элементарно. Цифры у нас известны, предположить мы можем что угодно с вами. Ещё раз говорю, самые консервативные предположения, которые там есть, они нам дают максимум 1200 лет, максимум. Тогда можно смотреть, знакомиться с работами учёных через призму этой точки зрения, например. Читать, что пишут они и сравнивать с тем, что дают такие элементарные расчеты.

 

Артём Войтенков: Да, но почему все историки всего мира дружно дают такую ошибку? Не ошибку, а почему они все придерживаются одного взгляда?

 

Дмитрий Еньков: Я думаю, что мы сегодня в рамках сегодняшней лекции не будем. Оставим это немножечко интригой. И будем постепенно в остальных наших беседах на историческую тему об этом как раз и говорить.

 

Артём Войтенков: Ну ладно, хорошо. Тогда спасибо за рассказ. Пусть зрители подумают. Пусть проверят, кстати, прежде чем писать сообщения под роликом на ютубе. Пусть все сядут и проверят.

 

Дмитрий Еньков: Да, сами посчитают.

 

Артём Войтенков: Это очень просто. А потом уже начинают писать: «А у меня получилось так, а у меня получилось не так». И тогда до следующих встреч. Спасибо.

 

Дмитрий Еньков: До свидания.

 

Набор текста: Наталья Малыгина, Маргарита Надточиева

Редакция: Наталья Ризаева