Глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин считает, что больше всего России подошла бы политическая система, которая бы «объединила монархию и социализм» — т.е. сочетала элементы жесткой централизованной власти и социального государства.
«Державность, справедливость и солидарность — это три ценности, на основе которых нам нужно строить систему, которая бы объединила монархию и социализм «, — заявил священник.
Для него очевидно, что у народа есть симпатии и к идеалам социализма, и к идеалам монархии. «И в этом контексте мы должны отстаивать наше право на то, чтобы иметь сильную центральную власть и иметь социальное государство, ориентированное не просто на нужды простого человека, но на его мнение, соборный голос, коллективный разум», — заявил представитель Церкви.
По его мнению, народ и власть в России «всегда чувствовали себя чем-то единым». «Противопоставление народа и власти — это навязанная нам, чуждая для нас идея. Но это единство народа и власти немыслимо без веры, именно поэтому ценность веры является центральной», — убежден священник.
«Как бы вы прокомментировали эту идею? Возможно ли «объединить монархию и социализм» в наше время?» — с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Сергий Рыбаков, доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии
Я бы порекомендовал ознакомиться с замечательной работой Ивана Солоневича «Народная монархия», где культивируется примерно такой же подход. И действительно мы возвращаемся к формуле графа Уварова, который провозгласил «Православие. Самодержавие. Народность». Как раз ее и предлагает отец Всеволод.
Но будет это возможным только когда православие станет объединяющим центром, вокруг которого выстраивается жизнь народа, оформленная через властные структуры. Если государство – будь это монархия или, как сейчас, президентская власть – служит Богу, то служит и народу.
Народ – это библейская категория. Бог сам утверждает власть. Взять хотя бы то, как было определено в свое время строение власти в Ветхом завете, у древних евреев. И ради чего это все существует? Конечно, чтобы сохранялось самое главное – знание о Боге, вера в него и служение ему. Под этим углом, мне кажется, и надо все рассматривать.
Тут, может, следует обратить внимание не столько на этот идеал власти, сколько на то, что ему мешает. А мешает недостаточное воцерковление народа. Кроме того, у нас действительно произошла подмена понятий: само слово «народ» очень редко употребляется. В основном говорят «электорат», «население», «потребительское» или «гражданское общество». И принятое у нас противопоставление власти и общества – это вообще, мне кажется, понятийная диверсия, какой-то протестантский подход. Это у протестантов сказано, что гражданское общество в состоянии непрерывной войны между собственниками и несобствениками, одни через закон, а другие через революцию утверждают власть. Что есть персоны, которым Бог дал власть управлять и владеть собственностью и никчемным народом, который представляет собой массу пожирателей благ.
А православный подход в первую очередь видит народ как субъект истории, который ради своих религиозных устремлений старается свою жизнь оформить через закон и государство. И государство существует, чтобы народ имел полноту реализации своих религиозных устремлений. Вот тогда получается триединство и целостность, а не противопоставление и вражда. Это та формула, к которой следует стремиться.
Протоиерей Александр Куцов, настоятель храма Преображения Господня в Орске, благочинный, ректор православной гимназии
Я думаю, монархию и социализм невозможно объединить в принципе — на одном кресле вдвоем не сядешь. К тому же монархия – Богом установленная власть, а социализм – людьми. Божье и человеческое смешивать ни в коем случае нельзя, из этого ничего хорошего не выйдет.
Во-вторых, мы должны понимать, в чем заключается задача монархической власти –помочь христианину получить спасение. Конечно, есть и другая цель: если не создать «Царство Божье на земле», так хоть не допустить на земле ада. Но все-таки с православной точки зрения цель самодержавной власти именно в содействии спасению каждой человеческой души. И никакие объединения идей, не говоря уж об объединении каких-то сил, здесь немыслимы. Одно исключает другое.
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии
Это понятия разнорядные, а не рядоположенные. Монархия относится к власти, а социализм к экономике. Это разные сферы жизни, и рассматривать их надо по отдельности.
Превосходство монархии над демократией оговорено в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви. Так что отец Всеволод не сказал ничего нового. Это изложение подхода, который уже существует в Церкви. Монархия — это некоторая привилегия нации, только если она развита, едина и имеется достаточный уровень любви к монарху. Потому что без самоотверженности, преданности и любви монархия не может существовать.
Социальное государство, которое обеспечивает достаточный уровень поддержки гражданам, реализовано в большинстве европейских и североамериканских стран, хотя их нельзя назвать государствами социалистическими. А в нашем обиходе и опыте социализм подразумевает иную реальность – слияние госвласти и власти экономической, отсутствие малого предпринимательства, госмонополию. И собственно падение большевистской власти было вызвано тем, что такого рода экономика не выдерживает конкуренции, а конкуренция в условиях глобализации неизбежна.
Можно было бы обнести страну стеной и устроить тут социалистическое хозяйствование или любое другое, но через эту стену перелетит ракета и разнесет все в тартарары. И чтобы этого не произошло, мы должны быть конкурентоспособными в военной сфере, а значит и в интеллектуальной. Люди должны любить свою страну и трудиться на ее благо, а это невозможно в условиях рабства. Поэтому социализм в коммунистическом смысле недопустим. А бесплатная медицина и образование — вопрос второстепенный.
Надо понимать, что монархия и республика — это способы управления, а коммуна (община) и капитализм (индивидуализм, как организующее начало) — это разные экономические системы, которые могут работать при любом способе управления… Маркс прекрасно понимал, что делал, когда опорочил общинное хозяйствование атеизмом, таким образом наложив на него родовое проклятие, чтобы убрать конкурента капиталистической системы… Просто заказчики не ожидали, что революционная направленность окажется не пугалом, а соблазном. В России при царе сибирские общины нормально сосуществовали с «диким» капитализмом её европейской части в начале ХХ века.
Рыбаков предлагает нам пример древних евреев… Ну ну только этого не хватало. Древний еврей есть современный еврей, разницы нет никакой. И прицеплять евреев к Православию может только..фарисей, коим Хрстос сказал, : «Ваш отец диавол!»
И еще: «Народ есть библейская категория».
Еврейский народ, действительно есть библейская категория…
А русский народ есть категория РОДА, к которому он принадлежит. Как впрочем, и любой другой наРОД, кроме еврейского.