Строительство Крымского моста через Керченский пролив имеет несколько аспектов.
Аспект первый – цена моста. Это чрезвычайно крупное вложение денег: такое строительство оценивается в сумму порядка 250 млрд рублей.
Аспект второй – необходимость моста. С точки зрения России, Крым является островом, доступ к которому затруднен. Керченская паромная переправа, особенно летом, не справляется с потоком пассажиров и грузов.
Аспект третий – риск военного уничтожения моста. Желание Украины вернуть Крым делает строительство моста чрезвычайно опасным делом. Если армия Украины начнет военные действия в Крыму, то бои обязательно начнутся с района Перекопского перешейка. В этом случае армия России неизбежно станет использовать построенный Керченский мост для переброски в Крым солдат, боевой техники и военных грузов, поэтому одновременно с атакой через Перекоп армия Украины обязана будет разрушить мост через Керченский пролив.
Аспект четвертый – альтернативный путь в Крым. СССР был богатой страной, но мост через Керченский пролив строить не стал, потому что в Крым вели другие пути, хорошие и надежные – через Перекоп. Поэтому если отношения между Россией и Украиной вновь станут дружескими (а это вполне возможно через несколько лет), тогда поезда и автомобили из России смогут спокойно ездить в Крым через территорию Украины, так как это было до 2014 года; а значит, мост через Керченский пролив потеряет свою привлекательность.
Вывод
Таким образом, суммируя все эти аспекты, получается, что Россия будет строить мост, но неторопливо; причем работы по строительству самого дорожного полотна моста станут производиться после появления безусловных гарантий того, что мост не будет разрушен украинской стороной.
А у меня другой вывод. Если мост строить неторопливо — то тогда вообще лучше не строить. Потому что: аспект первый — чем неторопливее будет вестись строительство, тем дороже оно получится. Аспект третий — если Вы не живёте, то Вам и не… то Вам и не… то Вам и не умирать.