Как известно, генералы всегда готовятся к прошедшей войне. Вот такой вот подготовкой к прошедшей войне и стал недавний марш Антимайдана. все вцепились в его эклектичную, постмодернистскую эстетику, а дело тут вовсе не в ней.

 

В чем основная опасность Майдана в его hard версии 2014-го г.? Причем нас должна интересовать его опасность не для власти, а именно для общества, поскольку у нас с вами власти нет, а частью общества мы по умолчанию являемся.

 

У Майдана было два основных «поражающих элемента»: «спираль насилия», (когда насилие с какого-то момента воспроизводит само себя со все более разрушительными последствиями) и утрата государством монополии на насилие, т.е. исчезновение государственной власти как таковой.

 

Убийство Немцова это и есть попытка раскрутить такую спираль. Причем хочу сказать, что нет принципиальной разницы в том, в какую сторону она вертится. В этом смысле, как сказал Игорь Димитриев: «Майдана в Москве не будет, а будет такой Антимайдан, что камня на камне не останется».

 

Ведь что такое Антимайдан? Это на самом деле попытка заполнить пустоту между народом и властью там, где должны существовать работающие институты. Вот смотрите. Если бы 22 февраля 2014-го года все областные и городские советы Юго-Востока Украины опираясь на волю своих избирателей и букву Конституции выступили бы с однозначным осуждением переворота и переподчинили бы все силовые структуры, нужен ли был бы Антимайдан как таковой? Не в смысле разовых массовых митингов граждан в поддержку своих представителей и в осуждение переворота, а в смысле «гражданского общества вышедшего из себя».

 

Но на Украине не было полноценных институтов, под их вывеской скрывались лишь квазифеодальные структуры, которые после бегства своего верховного патрона были парализованы и в массе своей предпочли присягнуть победителям. И именно это «предательство элит» и стало настоящим катализатором Антимайдана. Но на самом деле говорить о предательстве здесь очень сложно, поскольку источником легитимности на Украине является не народ, не избиратель, а начальство, которое обладает высшей властью в данный конкретный момент и признано в этой роли «международным сообществом».

 

Часто сравнивают бескровные события в Крыму и кровавые события в Одессе и на Донбассе. Разница между ними ровно в степени участия в событиях институциализированных структур. В Крыму среди местной элиты нашлись депутаты, чиновники и силовики которые взяли на себя процесс отделения полуострова от Украины с максимальным соблюдением легитимных процедур, а российская армия этот процесс прикрывала. Безусловно, роль местного Антимайдаан в этих событиях была очень велика, но что случается, когда Антимайдан сам по себе сталкивается с государственной машиной, мы видим на примере Донбасса, а что случается, когда Антимайдан сталкивается с Майданом, мы видим на жутком примере Одессы.

 

Александр Васильев