Классический образчик пропаганды 5-й колонны. Все в стиле Дождя, Эхо Москвы и др.
Додумывать вывод своей лекции автор оставляет думающему зрителя (слушателю) чтоб не держать уж полностью его за дурака и не оставлять осадок недоверия. Вывод простой — долой несправившегося Путина. Со всеми вытекающими последствиями.
Не хочется даже делать подробный анализ статьи. Так, немного: Да,- сразу после Крыма, после начала событий на Донбассе казалось бы Россия вполне могла сделать блицкриг, растерявшаяся хунта не успела бы ответить. И после этого пару минут Россия пребывала бы в полной эйфории от успеха.
Но в 41-м Гитлер тоже шел с планом блицкрига и все этому благоприятствовало. Если бы даже хунта осталась на тот момент в полной растерянности, чего кстати не скажешь о всей той мировой кодле, которая только и ждала такого шага России, то через короткое время эта растерянность прошла бы, и проблем у России образовалось бы просто невпроворот. А эйфорию сменила полная депрессия населения и озлобление. На того же Путина.
Так что автор как минимум НЕПРАВ. Если только не ведет свою линию сознательно (тогда он хуже — просто КЮ).
Я же попытаюсь изложить свою версию плана РФ исходя из сегодняшнего момента, после попытки переговоров и перемирия.
Думается так, что РФ (Путин) все-таки клонит к той или иной форме федерализации (конфедерации). Какая идея и была изначально. И за это решение огромное количество положительных моментов.
Может быть не по-порядку, но:
а) На это, хоть и скрепя сердце но уже может пойти Хунта (пока ее довели только до децентрализации). На это могут пойти, но на своих условиях и восставшие регионы. Да, даже если это будет формальное, нестойкое образование и то это того стоит, если поможет сохранить мир. Ополченцы могут сохранить свою армию, максимально автономизировать свои структуры. А в дальнейшем жизнь покажет что будет сильнее — центростремительные или центробежные силы. Если развод — он пройдет легче и без крови. Что-то вроде СНГ после СССР.
б) Какие плюсы из такого решения? — Их несколько. 1) Воевать с РФ будет несколько затруднительно, если часть страны категорически против этого. 2) Новороссия сохраняет свое влияние (в первую очередь моральное) на остальные регионы ЮВ и подает пример, а в случае необходимости и поможет другим регионам избрать тот путь который они захотят (чего может не быть в случае полного размежевания — остальные регионы могут просто задавить силой).
Кажется все (хотя ощущение что есть еще плюс, но пока не могу сообразить какой именно — потом возможно добавлю)
Согласен с автором (Эль-Мюрид), ситуация печальная. Что было не сделано, обсуждать бессмысленно. Путина списывать рановато. Возможно Путин бережёт армию для НАТО. Но в нынешней форме российская власть недостаточно дееспособна. (СМИ, беженцы, помощь…)
Классический образчик пропаганды 5-й колонны. Все в стиле Дождя, Эхо Москвы и др.
Додумывать вывод своей лекции автор оставляет думающему зрителя (слушателю) чтоб не держать уж полностью его за дурака и не оставлять осадок недоверия. Вывод простой — долой несправившегося Путина. Со всеми вытекающими последствиями.
Не хочется даже делать подробный анализ статьи. Так, немного: Да,- сразу после Крыма, после начала событий на Донбассе казалось бы Россия вполне могла сделать блицкриг, растерявшаяся хунта не успела бы ответить. И после этого пару минут Россия пребывала бы в полной эйфории от успеха.
Но в 41-м Гитлер тоже шел с планом блицкрига и все этому благоприятствовало. Если бы даже хунта осталась на тот момент в полной растерянности, чего кстати не скажешь о всей той мировой кодле, которая только и ждала такого шага России, то через короткое время эта растерянность прошла бы, и проблем у России образовалось бы просто невпроворот. А эйфорию сменила полная депрессия населения и озлобление. На того же Путина.
Так что автор как минимум НЕПРАВ. Если только не ведет свою линию сознательно (тогда он хуже — просто КЮ).
Я же попытаюсь изложить свою версию плана РФ исходя из сегодняшнего момента, после попытки переговоров и перемирия.
Думается так, что РФ (Путин) все-таки клонит к той или иной форме федерализации (конфедерации). Какая идея и была изначально. И за это решение огромное количество положительных моментов.
Может быть не по-порядку, но:
а) На это, хоть и скрепя сердце но уже может пойти Хунта (пока ее довели только до децентрализации). На это могут пойти, но на своих условиях и восставшие регионы. Да, даже если это будет формальное, нестойкое образование и то это того стоит, если поможет сохранить мир. Ополченцы могут сохранить свою армию, максимально автономизировать свои структуры. А в дальнейшем жизнь покажет что будет сильнее — центростремительные или центробежные силы. Если развод — он пройдет легче и без крови. Что-то вроде СНГ после СССР.
б) Какие плюсы из такого решения? — Их несколько. 1) Воевать с РФ будет несколько затруднительно, если часть страны категорически против этого. 2) Новороссия сохраняет свое влияние (в первую очередь моральное) на остальные регионы ЮВ и подает пример, а в случае необходимости и поможет другим регионам избрать тот путь который они захотят (чего может не быть в случае полного размежевания — остальные регионы могут просто задавить силой).
Кажется все (хотя ощущение что есть еще плюс, но пока не могу сообразить какой именно — потом возможно добавлю)
Согласен с автором (Эль-Мюрид), ситуация печальная. Что было не сделано, обсуждать бессмысленно. Путина списывать рановато. Возможно Путин бережёт армию для НАТО. Но в нынешней форме российская власть недостаточно дееспособна. (СМИ, беженцы, помощь…)